古得曼网友对“枪杆子里面出政权”的批判是不通的  
[ 数学 ] 于2007-10-30 11:09:47 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]  
 

古得曼网友对“枪杆子里面出政权”的批判是不通的

首先，他没有指出古今中外，有任何政权不靠枪杆子，也就是武力而能够存在的。下面针对他的一些话来进行评价。

古得曼说：“另外我们还知道有这样一句话“马上得天下，不能马上治天下”。即使是枪杆子里面得到的政权，也不能靠枪杆子长久保有。否则就不能理解：任何政权一但建立之后肯定要有自己强大的枪杆子，那么拥有枪杆子的政权为什么还会被别的枪杆子剥夺了呢？为什么还会出现政权的更迭和交替轮换呢？”

回答，应当别的枪杆子更硬，武力更强，具有更强武力的人当然就可以夺取政权。或者说，拥有枪杆子的政权或者没有保住枪杆子的硬度，或者枪杆子的硬度是有的，但是，枪杆子被别人夺走了，但这仍然说明了枪杆子里面出政权。

古得曼又说：“秦始皇的枪杆子难道不够硬、他的虎狼之师难道不够勇猛？曾几何时横扫六国，一统天下，为什么仅维持了二世就覆灭了呢？”这是因为，秦始皇后来的“枪杆子”不够硬了，这里面，枪杆子不够硬也包括了指挥官变得无能了。也就是说，一个枪杆子的硬度，一是包括了武器的好坏，二是包括了怎样使用武器，三是包括了怎样指挥和管理军队。秦始皇之后，他的儿子不过是一个婴儿，当然指挥不了打仗，没有解决好接班人的问题，军队没有好的指挥官来带，当然枪杆子的硬度就不够了。

古得曼说：“说现代的，横跨欧亚的红色帝国前苏联，既有林立的枪杆子更有能毁灭全人类无数次的恐怖的核弹头、核武库，但一夜之间土崩瓦解，成为往日黄花！为什么？”

回答是，前苏联的枪杆子是够硬的，到今天也够硬，但是政权被其它的人夺走了，这里的关键，就是其它的人把枪杆子掌握了，谁掌握了枪杆子，谁就拥有了苏联，或者改换了其它的名字如俄罗斯，的政权。如果其它的人不掌握枪杆子，当然也就不能够夺取政权。而俄罗斯在当今世界上仍然有巨大的影响力，完全是靠的它的枪杆子还够硬，因此还是枪杆子里面出政权。

古得曼说：“再说更近一点的，伊拉克暴君萨达姆枪杆子不谓不多，而且称雄一时，世人侧目，但其窝藏之处竞至于被国民举报被美军象抓地老鼠一样从地洞里拎出来，终被施以绞刑。相信此君肯定也是信奉枪杆子里面出政权、枪杆子能够保政权的，但过于信奉这一点反而害得他身首异处。”

这个就更容易回答了，如果萨达姆的武力超过美国，那就是萨达姆派军队去攻打美国占领美国把小布什抓起来弄个身首异处了。或者说，小布什现在没有身首异处，完全是因为美国的枪杆子最硬。

古得曼说：“缅甸军政权的结局将会怎样？我们不妨拭目以待。”缅甸军政权的枪杆子的硬度差远去了，比它的各个邻国都差，因此，缅甸军政权如果将来被推翻，也可以归结为枪杆子的硬度不够。

当然，失去政权还有其它的原因。其中的一个重要原因，就是那个掌权的人，误以为枪杆子里面出政权不是真理，误以为不靠枪杆子也可以维持政权。一旦产生了这种错误认识，最后的结局就是，他手中的枪杆子被别人骗走了，虽然那个别人搞欺骗说枪杆子里面不出政权，但他自己是不信的，自己是要努力把军权骗到自己手里的。但是这么一来，还是证明了枪杆子里面出政权。

尤其是，当我们讨论枪杆子里面出政权的这个原理的时候，当然是要用在中国的情况的，因此，第一，就是要加强国防，保持枪杆子的硬度，最好能够成为世界第一强国。哪怕成为世界第一军事强国之后，政权的上层出现变动，但是现在的俄罗斯仍然在世界上声音很响，仍然能够想说什么就说什么，想去访问伊朗就访问了。而中国在许多情况下仍然在逃悔，要说一些模模糊糊的话，说明了中国目前的枪杆子仍然不够硬。

美国是尤其相信枪杆子里面出政权的，美国从来就不放松军事科学的发展，关于这一点，右派们是从来不批评美国的。右派只是想通过宣传呼悠中国领导人误以为枪杆子里面不出政权，放松国防建设，然后右派们将跟着美国军队打回来。因此，还是“枪杆子里面出政权”。